IRAK, DIEZ AÑOS DESPUÉS

   El 16 de marzo se han cumplido diez años de la célebre fotografía de las Azores, la que algunos llaman "la imagen de la vergüenza", en la que aparecen el presidente de Estados Unidos, George W.Bush, el primer ministro británico, Tony Blair, el presidente del gobierno de España, José María Aznar, y el entonces primer ministro portugués y actualmente presidente de la Comisión Europea, José Manuel Durao Barroso, que actuó como anfitrión, reunión en la que se acordó al parecer el comienzo de la guerra "preventiva" contra Irak y la" participación" de nuestro país en la misma.

   Como dice ALEX VIDAL, en el diario digital "nuevatribuna.es", " la guerra de Irak fue diseñada mediante falsedades, por exclusivos intereses económicos". Según Alex Vidal, los estadounidenses "Cheney, Rumsfeld, Condolezza y Bush, supieron en todo momento que mentían. Por eso falsificaron los informes que Colin Powell presentó a la comunidad internacional y por la misma razón ésta acabó rechazando la intervención. Así lo entendió el director de la Agencia Internacional de Energía Atómica, Mohamed el-Baradei, a quien nada le sirvió documentar la realidad. Todo resultó en vano".

   La mentira más importante, como todos sabemos, fue la de decir que Sadam Hussein tenía armas de destrucción masiva, cuando se comprobó que eso era totalmente falso. ¡ Y qué desfachatez e hipocresía por parte de los Estados Unidos, que jamás se opusieron unos años antes a las matanzas de los kurdos llevadas a cabo por el sanguinario Sadam Hussein, empleando armas prohibidas contra los mismos ! Y no solo eso sino que, como nos recuerda ROBERT FISK, corresponsal de la publicación británica The Independent, cuando el dictador iraquí utilizó este tipo de armas contra Irán o contra la población kurda en Halabja, Estados Unidos dio su aprobación.

   La decisión de George Bush de llevar a cabo una guerra "preventiva" contra Irak motivó la oposición y críticas a nivel mundial.

   Los miembros integrantes del Consejo d Seguridad de la Organización de Naciones Unidas, presionaron a Estados Unidos, Gran Bretaña y España, para que retirarán una resolución por la que se pretendía que la ONU diera su aprobación a la citada intervención militar en Irak. Varios países pertencientes al Consejo de Seguridad, entre ellos, Méjico, Chile, Guinea, Camerún, Angola y Pakistán, se opusieron, en una proporción de 11 a 4 contra dicha resolución.

   Muchos países y políticos de todo el miundo manifestaron  también su disconformidad con la intervención militar contra Irak.

   El presidente francés Jacques Chirac llegó a decir que España, Estados Unidos y Gran Bretaña estaban usando la fuerza "a pesar de la voluntad, claramente expresada, de la comunidad internacional".

   El canciller alemán Gerhard Schroeder decía: Mi pregunta es esta, ¿el nivel de amenaza del dictador iraquí justifica el lanzar una guerra que seguramente traerá miles de muertes a hombres, mujeres y niños inocentes? Mi respuesta es y ha sido ¡NO!  Y también dijo que él estaba "profundamente conmovido" y convencido de que la mayoría del pueblo alemán y los pueblos del mundo compartían sus sentimientos.

   El presidente ruso Vladimir Putin advirtió que la guerra "sería un error con...serias consecuencias para la desestabilización de la situación internacional".

   Kofi Annan, el entonces secretario general de la ONU, dijo que "es un día triste para todos".

   Por su parte, el portavoz del Vaticano dijo que "los que decidieron que todos los medios pacíficos están agotados asumen una grave responsabilidad que tienen que justificar ante Dios y la historia".

   También, a nivel popular, millones y millones de ciudadanos de todo el mundo se manifestaron contra esta guerra que consideraron injusta e innecesaria.

   En España, fuimos centenares de miles los ciudadanos que nos manifestamos en muchos pueblos y ciudades contra esta guerra, bajo el eslogan "No a la guerra, No en mi nombre", si bien como afirma TICA FONT, Directora del Institut Català Internacional per la Pau, a todos, a pesar de ser muchos, nos invadió una sensación de fracaso, al no conseguir parar la guerra. En este punto queremos decir que, pese a no estar de acuerdo con la guerra de Irak y con las mentiras con que se trató de justificar, condenamos todas las dictaduras y todos los gobernantes como Sadam Hussein, sean del signo político que sean (Stalin, Hitler, Pinochet, Fidel Castro, el régimen de Arabia Saudí, etc.). Lo que tampoco nos parece bien es el distinto rasero con que se juzga y se trata y se ha tratado a los mismos, sobre todo por Estados Unidos, ya que basta recordar, por ejemplo, su comportamiento tan distinto con Pinochet y con Fidel Castro.

   La guerra de Irak, como hemos dicho, no se pudo parar y se llevó a efecto. ¿Y cuáles fueron y continúan siendo las consecuencias de la misma? ¿Cómo está Irak al cabo de estos últimos diez años?

   En primer lugar, hay que decir que la guerra de Irak, sin haber solucionado realmente los problemas de ese país, y a los hechos presentes nos remitmos, por ejemplo la cadena de atentados que se suceden continuamente, ha tenido un precio en vidas humanas: han muerto 4.446 soldados estadounidenses, 179 británicos y 149 de  otras nacionalidades. No conocemos la cifra exacta de muertos iraquíes. La agencia de noticias Associated Press, en el año 2009, estimó que habían muerto 110.600, si bien un equipo de investigadores de la Universidad Johns Hopkins, en un estudio publicado en la revista médica The Lancet, elevó esa cifra en 2006 a 600.000. Y todo ello sin pasar por alto las torturas de iraquíes en los centros de detención de Estados Unidos en Irak, como se ha constatado después de lo sucedido en la prisión de Abu Ghraib y en las càrceles secretas de la CIA, conocidas como "agujeros negros".

   Por otro lado, y según nos refiere, CARLOS ENRIQUE BAYO, una investigación del Financial Times, ha concluido que Estados Unidos ha gastado al menos 138.000 millones de dólares en contratos a grandes empresas implicadas en seguridad privada, logística y construcción en Irak, siendo la compañía que más se ha beneficiado la KBR, exsubsiduaria de la corporación Halliburton que dirigía Dick Cheney, que luego fue Vicepresidente de Bush y el mayor promotor de la invasión ilegal que devastó Irak.

   Como dice también TICA FONT, había elementos que " nos hacían pensar que, detrás de la invasión de Irak, se estaban dirimiendo repartos en el control y el acceso a recursos energéticos, el petróleo en concreto; se estaban redefiniendo estrategias políticas en Oriente Medio y la industria militar abría un espacio real, fuera del laboratorio, en el que probar nuevas armas ".

   Efectivamente, la guerra y la invasión de Irak se llevó a efecto, pero, transcurridos diez años desde su inicio, ¿ se puede afirmar que todo ello ha servido para algo? o ¿ ha mejorado la situación de ese país y de su población? Podemos afirmar con rotundidad que, si bien es verdad que ha desaparecido el cruel y sanguinario Sadam Hussein(¿los motivos de la guerra no eran que poseía armas de destrucción masiva?), la situación de Irak no puede ser en estos momentos peor: nos encontramos ante un país desolado, con mayores dosis de odio y violencia, con una democracia títere, con grandes desplazamientos de la población, con su valioso patrimonio histórico desaparecido o esquilmado, etc. etc.

   El congresista de Estados Unidos, DENNIS KUCINICH, en octubre de 2012, decía que la guerra de Irak costó a su país tanto como 5 billones de dólares y desempeñó un papel en el estímulo de la crisis global, 4.480 estadounidenses murieron en la misma y más de 33.000 personas resultaron heridas, siendo asesinados nada menos, dice el congresista, que 1.000.000 de civiles iraquíes inocentes. Y añade que el costo monetario de la guerra de Irak es incalculable, habiendo devastado a éste una guerra civil sectaria y habiéndose convertido en el hogar de al Qaeda. Concluye su artículo Dennis Kucinich diciendo que el pueblo estadounidense en general aún no conoce la verdad y considera que es el momento de marcar el comienzo de un nuevo período de la verdad y la reconciliación.

   Forzosamente, nos tenemos que referir a la participación de España y, concretamente, al presidente de nuestro gobierno en aquellos momentos, José María Aznar, uno de los integrantes, como hemos dicho y sabemos, del cuarteto de las Azores.

   Pese a la defensa a ultranza que hizo José María Aznar de la participación de España en la guerra de Irak, llegando a decir cosas tales como que "...fue el momento histórico más importante que ha tenido España en 200 años", destacados miembros del Partido Popular mantuvieron sus discrepancias en su día respecto del primero. Recordemos algunos.

   JAIME IGNACIO DEL BURGO, diputado navarro por el PP, reconoció que Aznar se había equivocado al acudir a las Azores y transmitir una imagen "profundamente negativa" como si España participara en la guerra de Irak.

   El diuptado del PP por Madrid  vocal de la Comisión de Exteriores, JESÚS LÓPEZ MEDEL, insistió en que la "invasión" fue una decisión "errónea, injusta y desproporcionada".

   Otors políticos destacados del Partido Popular como RODRIGO RATO o el propio MANUEL FRAGA manifestaron también sus desavenencias con el papel que España estaba jugando en la guerra de Irak.

   Pero José María Aznar, a pesar de estas opiniones dentro de su propio partido y, sobre todo, a pesar de las manifestaciones en contra de millones de españoles, jamás se inmutó y no hizo marcha atrás. Y lo que es peor, cuatro años después de iniciada la guerra de Irask, si bien reconoció que " No había armas. Ahora yo también lo sé. Tengo el problema de no haber sido tan listo de saberlo antes " (que cada cual juzgue estas palabras como quiera), en una entrevista, en 2008, para el diario El Mundo, Aznar aseguraba rotundamente que no se arrepentía en absoluto de su apoyo a la invasión de Irak.

   Diez años después del comienzo de la guerra de Irak, José María Aznar, como nos recuerda Alex Vidal, sigue sin mostrar arrepentimiento (creemos que sí lo hizo Tony Blair) público alguno por su comportamiento en relación con dicho conflicto. Lo que sí es cierto, conluye Alex Vidal es que nuestro expresidente del Gobierno fue nombrado consejero de News Corporation, el lupanar mediático de Murdoch, sostén de la decencia neoliberal en el mundo y de aquella masacre en particular.

   Hemos querido hacer esta pequeña recopilación de datos, obtenida de diversos escritos y publicaciones, relativas al para nosotros execrable hecho de la guerrade Irak, para tomar un poco conciencia del mismo y de sus lamentables consecuencias.

   Y quisiéramos concluir con unas breves consideraciones.

   Pese a todo esto, algunos en España consideran a José María Aznar como el mejor presidente de gobierno de nuestra historia. Ignoramos si es solo por su papel en la guerra de Irak o también por el inicio, durante su mandato, y a pesar de la "bonanza económica", de la burbuja inmobiliaria, de tan nefastas consecuencias posteriores y que ahora estamos en parte sufriendo( no se nos tache de partidistas, por favor, porque hemos reconocido una y otra vez la grave responsabilidad de José Luis Rodríguez Zpatero en la gestión de la crisis), o por haber llamado al grupo terrorista ETA "Movimiento de Liberación del Pueblo Vasco". Nosotros nos abstenemos de juzgarlo. Que sea la historia, en su momento, la que lo haga.

                                                                         .-.-.-.-.-.-.-.

Habemus Papam (¡Tenemos Papa!)

   En un interesante y reciente artículo, ANA NOGUERA manifiesta que “desde que comenzó el siglo XXI, las potencias mundiales no han parado de moverse. Estamos inmersos en un terremoto político-económico de gran escala. El mundo se mueve y cada vez se parece menos a como lo hemos conocido”.
   Ana Noguera nos dice que, en primer lugar, nos llegó la grata sorpresa del primer presidente norteamericano negro. Con Obama, según Noguera, se recuperó otra forma de entender la política que rompió la "agresividad" diplomática, las guerras exteriores y el conservadurismo económico y cultural de Busch, aplicando también unas medidas económicas que están consiguiendo frenar la grave crisis económica y superar el problema del desempleo.
  En segundo lugar, continúa diciendo Noguera, nos llegó China, convertida ya en la segunda potencia económica mundial y con pasos acelerados para convertirse en la primera, encontrándose, tras la estela de China, países como Corea, Vietnam, India, etc.
   En tercer lugar, entiende la citada comentarista, la atención económica-política y mediática se ha desplazado también a otro continente, Iberoamérica, en el que Brasil es un auténtico gigante y un referente económico.
   Y, por último, concluye Ana Noguera, el día 13 de marzo vivimos la elección del nuevo Papa Francisco I, reuniendo unas condiciones que nunca se habían dado en la historia: es jesuita y argentino. La Iglesia católica sale del corazón de Europa y salta el "charco".
   Y a ello, a la elección del nuevo Papa, que mañana, fiesta de San José, será entronizado en el Vaticano, con la asistencia de Jefes de Estado y de Gobierno de casi todo el mundo, queremos referirnos en este comentario, formulando un serie de consideraciones, por otra parte muchas de ellas aparecidas estos días en los diversos medios de comunicación y tema de conversación en tertulias, tanto de creyentes católicos como de no creyentes, dada la enorme importancia que representa la figura del líder espiritual de los primeros (alrededor de 1250 millones de fieles en todo el mundo, según las estadísticas) que, además, es el Jefe del Estado Vaticano.
   Si a todos nos causó sorpresa la renuncia o dimisión de Benedicto XVI, algo insólito en la historia de la Iglesia católica y que hacía más de seis siglos que no se había vuelto a producir, no menos sorpresa nos causó, al menos en principio, el ver aparecer, en el balcón central de la basílica de San Pedro, tras pronunciar el cardenal protodiácono la frase "Habemus Papam", al cardenal y jesuita argentino Jorge Mario Bergoglio así como su elección del nombre de Francisco, tratando de imitar, al parecer, la figura de Francisco de Asís.
   Antes de iniciarse el cónclave para la elección del nuevo Pontífice, el día 12 de marzo actual, sonaban como candidatos los nombres de Marc Ouellet, cardenal arzobispo de Quebec, Timothy Dolan, arzobispo de Nueva York, Donald Wuerl, cardenal arzobispo de Washington, Odilio Pedro Scherer, arzobispo de Sao Paulo, y Angelo Scola, arzobispo de Milán. A ellos, se añadía el mexicano Francisco Robles Ortega, el húngaro Péter Erdo y el austriaco Christoph Schönborn, pero en ninguna quiniela aparecía, que sepamos, Jorge Mario Bergoglio. De todos modos, cuando hemos sabido que, en el cónclave en que resultó elegido Joseph Ratzinger, el jesuita y cardenal argentino ahora elegido Papa fue el auténtico "contrincante y rival" del alemán, no nos hemos llevado tanta sorpresa.
   Las reacciones ante la elección del nuevo Papa (palabra, cuyo significado éramos muchos los que lo ignorábamos y estos días se nos ha recordado, que quiere decir: Petri Apostoli Potestatem Accipiens -el que recibe la potestad del apóstol Pedro-) no se han hecho esperar.
   Son muchos los que consideran un "avance" y una "esperanza" los primeros gestos de Francisco I. Las palabras del nuevo Pontífice – “¡Ah, cómo me gustaría una iglesia pobre y para los pobres!”, pronunciadas el pasado sábado, así como el hecho de que, el pasado miércoles, recién elegido, apareció con un crucifijo de plata y no de oro, colgado al cuello, y con una vestimenta más sencilla que la utilizada por su predecesor, además de conocerse hechos tales como el que narra JOHN ALLEN, editor de National Catholic Reporter, que, al referirse a Jorge Mario Bergoglio, destaca que "Su destacado papel durante la crisis económica argentina fortaleció su reputación como voz de la conciencia y lo convirtió en un potente símbolo de los costos que la globalización le impone a los pobres del mundo", están dando pie a que sean muchos los que se sienten esperanzados con el nuevo Papa, incluso entre la Iglesia de base que suele tener siempre una actitud más crítica con la jerarquía eclesiástica. Así, por ejemplo, EVARISTO VILLAR, sacerdote portavoz de Redes Cristianas, manifiesta que está sorprendido y esperanzado por la dirección que el nuevo Papa puede tomar afirmando que "Está teniendo gestos a tener en cuenta. Solo el hecho de haber elegido el nombre de Francisco, por San Francisco de Asís, un hombre enamorado de la pobreza que al parecer recibió el encargo de Jesús de renovar una iglesia que estaba agrietada, es un avance", a la vez que destaca la “cercanía” que demostró Francisco I al rezar junto "al pueblo" el día de su elección.
   La mayoría de los medios de comunicación de todo el mundo, incluidos los españoles, han destacado la elección del nuevo Papa y su condición de latinoamericano y jesuita y han alabado su figura y se muestran confiados ante los primeros gestos y manifestaciones de Francisco I.
   No obstante, según se desprende de algunas informaciones, la persona del actual Pontífice también tiene algunas "sombras", que conviene despejar, de posible colaboración con la dictadura argentina, algo que el Vaticano, e incluso escritores de izquierdas como el premio Nobel de la Paz Alfonso Pérez Esquivel, se han apresurado a negar. También, a juicio de algunos, “siguen generando muchas dudas sus posturas en temas como el matrimonio gay”, del que dijo que es "una movida del diablo".
   Creemos que, ante todo, debemos mantener la esperanza en el Papa Francisco I, aunque reconocemos que tiene ante sí graves e importantísimos retos. Por citar algunos de ellos, para nosotros, y estamos seguros que para muchas personas, y con el máximo respeto para quien piense lo contrario o de diversa forma, el nuevo Pontífice tiene que llevar a efecto el "aggiornamento" del Concilio Vaticano II que quedó estancado y acometer una serie de reformas referidas entre otras cosas al saneamiento y transparencia de las finanzas del Vaticano, al celibato de los sacerdotes (no olvidemos que se implantó obligatoriamente a partir del siglo XI),  al papel de la mujer en la Iglesia, tan marginada hasta la actualidad, a la persecución y castigo de los abusos sexuales, especialmente la pederastia, al tratamiento más acorde con la caridad y el sentido evangélico de los divorciados y de las uniones homosexuales, sin excluirlos de la Iglesia, a la eliminación del lujo y del boato (los cardenales con su pomposa y llamativa vestimenta parecen ser más los sucesores del imperio romano que seguidores de Jesús y de sus apóstoles), al uso de preservativos en ciertas situaciones, además de ser como un "cura de pueblo", cercano a todos sin distinción, sin dejarse influencia ni dominar en la práctica de su misión por los "neocons", (cualquier persona medianamente informada sabe muy bien a qué organizaciones nos referimos), a la práctica real de la colegialidad episcopal, y, sobre todo, teniendo siempre como frontispicio, a esa pobreza evangélica a la que tanto alude.
   En nuestro blog de 13 de septiembre de 2012, recordábamos al que fue cardenal arzobispo de Milán  Carlo María Martini, también jesuita, fallecido el 31 de agosto de 2012, y que fue papable en uno de los últimos cónclaves, muy querido por cierto por todos los Papas contemporáneos suyos, y que mantenía unas posturas muy cercanas a las que hemos apuntado, en especial referidas a la participación de la mujer en la Iglesia, proponiendo el diaconado para las mismas, al uso de preservativos en ciertos casos, a la acogida y no discriminación de los divorciados y homosexuales en el seno de la Iglesia, a la aplicación del Concilio Vaticano II, etc. También recordábamos en ese blog a figuras insignes de la Iglesia como Juan XXIII, el arzobispo Romero, Ignacio Ellacuría o el Cardenal Tarancón. Es la línea de éstos o similar la que nos gustaría que siguiera Francisco I.
   Hay quienes opinan que un Papa no puede hacer estas cosas que estamos diciendo porque un  Papa tiene que ser siempre conservador, ya que el ser así forma parte de su esencia inmutable. No somos teólogos ni cristólogos, o algo parecido, pero nos permitimos formalizar algunas preguntas:
   ¿Jesús de Nazaret, fue conservador, en el sentido que actualmente le damos a este término, frente a las circunstancias en las que le tocó vivir, según los Evangelios?
   ¿ Aceptaría de verdad Jesús de Nazaret una Iglesia como la actual, con su Curia, con sus oscuras finanzas, con su boato, con sus lobbies o grupos de presión existentes, con su proximidad y complicidad con los poderes constituidos, etc., etc.?
   Si el Papa, según se enseña por la propia Iglesia, es el Vicario de Cristo, es decir, quien sustituye o reemplaza a Jesús en la tierra, tomando su lugar, ¿a quién debe seguir: a Jesús y sus enseñanzas o debe servir a otros intereses?

-o-o-o-o-o-o-o-

Señores del Partido Popular: o hagan un curso intensivo de Derecho Laboral o digan y demuestren la verdad de una vez

    Como cualquier experto en Derecho de Trabajo sabe, o incluso nos atreveríamos a decir que cualquier estudiante de Derecho, todo trabajador ante un despido improcedente, de acuerdo con el artículo 56 del Estatuto de los Trabajadores, en su nueva redacción dada por el Real Decreto-Ley 3/2012, de 10 de febrero, que aprobó la reforma laboral del PP, tiene derecho a percibir una indemnización correspondiente a 33 días de salario por año de servicio, con un máximo de 24 mensualidades.
   No obstante, el citado Decreto-Ley 3/2012 establece un régimen transitorio según el cual la indemnización por despido improcedente, cuando se trate de contratos de trabajo formalizados con anterioridad a la entrada en vigor del mismo, se calculará a razón de 45 días de salario por año de servicio por el tiempo de prestación de servicios anterior a dicha fecha de entrada en vigor y a razón de 33 días de salario por año de servicio por el tiempo de prestación de servicios posterior.
   Según el referido Decreto-Ley, la indemnización resultante no podrá ser superior a 720 días de salario, salvo que, del cálculo de la indemnización por el período anterior a su entrada en vigor, resultase un número de días superior, en cuyo caso se aplicará éste como importe máximo indemnizatorio máximo, todo ello con un tope máximo de 42 mensualidades.
   Nos hemos permitido hacer esta breve introducción en relación, una vez más, con el llamado "caso Bárcenas" y, concretamente, con la demanda formulada por éste contra el Partido Popular, por considerar que había sido objeto de un despido improcedente de parte de dicha formación política, a la que según el demandante estuvo prestando servicios mediante relación laboral hasta el 31 de enero de 2013, extremo constatado al parecer, según el propio Bárcenas, por documentación expedida por la Seguridad Social en la que figura su situación de alta en la misma hasta la fecha referida.
   En nuestros blogs de 18 y 26 de febrero último, nos referimos respectivamente a las declaraciones del destacado miembro del PP, Carlos Floriano, Doctor en Derecho para más señas,  y de María Dolores de Cospedal, Secretaria General del PP, y también para más señas Abogada del Estado, declaraciones de las que cabía deducir, pese a constituir, como en su día dijimos, "un auténtico galimatías", que el señor Bárcenas, efectivamente, y aunque de forma fraudulenta, mantuvo una relación laboral con dicho partido político hasta el 31 de enero de 2013.
   El señor Bárcenas, como todo el mundo sabe a través de los medios de comunicación, presentó el 25 de febrero pasado una demanda contra el PP por despido improcedente ante el Servicio de Mediación, Arbitraje y Colocación, reclamando su readmisión o, en su defecto, una indemnización de 894.603 euros, calculada en base a las 42 mensualidades que, a su juicio le corresponden, por un sueldo de 21.300 euros mensuales, cantidad a la que entiende Bárcenas que deben sumarse 10.650 euros en concepto de liquidación.
   Según el extesorero y exgerente del PP, tal como ha conocido el diario El País de fuentes jurídicas, trabajó y manejó las cuentas de dicho partido durante 31 años, trabajando como asesor del mismo desde marzo de 2010 hasta el 31 de enero de 2013, cuando fue dado de baja sin su consentimiento.
   Luis Bárcenas, con esta actitud, no es que ejerza acciones contra el PP sino que contradice ciertas versiones oficiales del partido (bueno, más que versiones, un auténtico enredo), entre ellas las de propio Mariano Rajoy el cual, no hace tanto, y sin decir el nombre de Luis Bárcenas como nos tiene acostumbrados, dijo que tal señor había dejado de tener hace años responsabilidades y relación con el partido.
   Pero los hechos son los que son. Lo cierto es que, siempre según los medios de comunicación, la comparecencia en el Servicio de Mediación, Arbitraje y Colocación (SMAC), celebrada el 15 de marzo actual, intentando una conciliación entre las partes en relación con la demanda por despido improcedente presentada por Luis Bárcenas, ha durado unos quince minutos, sin conciliación, manifestando el demandante que "no ha habido propuesta por parte del PP", razón por la cual ha presentado demanda ante la jurisdicción social, demanda que ha recaído en el Juzgado de lo Social número 16 de Madrid, según al parecer informaron fuentes jurídicas a los medios de comunicación.
   En definitiva, corresponderá a la jurisdicción social fallar si existía o no una relación laboral entre Luis Bárcenas y el Partido Popular y si ha tenido lugar o no un despido improcedente aducido por el extesorero de dicha formación política, determinado el Juzgado de lo Social competente  lo que en Derecho corresponda, bien entendido que, en el caso de apreciar la improcedencia del despido, condenará a la empresa, en este caso el PP, a la readmisión del señor Bárcenas o, en su defecto, a abonarle al mismo la indemnización en la cuantía que legalmente le corresponda, que, de acuerdo con lo dicho al principio, y de constatarse que la duración de la relación laboral entre el demandante y la parte de mandada es la que se contiene en la demanda, la cuantía total de la misma se aproximaría a las cifras exigidas por el primero.
   En el caso de que el PP fuera condenado en los términos planteados en la demanda de Luis Bárcenas y no optara por su readmisión, se vería obligado a abonarle la indemnización que fije el Juzgado de lo Social, cuyo abono podría exigir el demandante por la vía ejecutiva en su caso, pudiendo solamente la misma, con las limitaciones legales exigidas, ser abonada por el Fondo de Garantía Salarial (FOGASA) en el supuesto de insolvencia del Partido Popular.
   Como ciudadanos no nos produce ninguna satisfacción que al señor Bárcenas, cuya honorabilidad deja mucho que desear, se tenga, además, por una gestión que también deja mucho que desear de parte del PP, que beneficiar percibiendo una cantidad que ronda los 900.000 euros, pero, como también hemos dicho, los hechos son los que son y es posible que, para mayor oprobio y con dinero de los ciudadanos, "este señor", al que el PP no quiere o no se atreve llamar por su nombre, se tenga que burlar una vez más de nosotros. De verdad, quisiéramos equivocarnos y que este individuo no se saliera una vez más con la suya.
Pero, con todo, lo que resulta una vez más sorprendente son las declaraciones recientes del vicesecretario de organización del PP, Carlos Floriano, al referirse a los 900.000 euros que exige Luis Bárcenas: “Fíjese si es una pasta que no se los vamos a dar” ¿Cómo es posible que un Doctor en Derecho se exprese con tanta frivolidad? Todos o la mayoría de los ciudadanos deseamos que el señor Bárcenas, como hemos dicho, no logre sus propósitos, pero en el supuesto de que la jurisdicción social falle a favor del mismo, el Partido Popular, diga lo que diga el señor Floriano, tendrá que hacer frente a sus obligaciones legales.
   Por ello, les recomendamos a algunos distinguidos miembros del PP que hagan un cursillo acelerado de Derecho Laboral o que se nos diga la verdad de lo que ha pasado y está pasando en el caso Bárcenas. Y por favor, señora Cospedal no nos diga que estas cosas son una tontería que no interesa a los españoles.
¿De verdad cree la Secretaria General del Partido Popular, del partido que gobierna en España, legítimamente sí, porque así lo han querido libremente los electores, que no nos importa la credibilidad de nuestros políticos y gobernantes? Pregúnteselo a ellos y de una forma muy especial a los electores de su partido. Seguramente comprobará que sí les importa y muchísimo.

-o-o-o-o-o-o-o-

A propósito del Día Internacional de la Mujer

  Como ya es habitual, todos los años, el día 8 de marzo se celebra en numerosos países el Día Internacional de la Mujer Trabajadora o Día Internacional de la Mujer, que conmemora el esfuerzo y la lucha de las mujeres para conseguir sus derechos en pie de igualdad con los hombres.
   La primera convocatoria para la celebración de este día tuvo lugar, al parecer, en el año 1911 en Alemania, Austria, Dinamarca y Suiza, año en el que más de 140 trabajadoras murieron en el trágico incendio en la fábrica de camisas Triangle Shirtwaist de Nueva York, hecho que tuvo gran repercusión en la legislación laboral de Estados Unidos y que, de alguna manera, marcó las celebraciones posteriores del Día Internacional de la Mujer.
   La Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas aprobó, en 1977, declarar el 8 de marzo como Día Internacional por los Derechos de la Mujer y la Paz Internacional. En 2013, el tema del Día Internacional de la Mujer versará sobre la violencia contra la mujer con el lema: Una promesa es una promesa: momento de pasar a la acción para acabar con la violencia contra las mujeres.

   Tal vez haya quien se pregunte qué sentido tiene en la actualidad, sobre todo en Europa y en un país como España, celebrar el Día Internacional de la Mujer. Pero, frente a quienes piensen así, hemos de decirles que la situación de la mujer en el mundo, y también en mayor o menor grado en España, es todavía y por desgracia un verdadero problema que afecta a más de la mitad de los seres humanos por las graves limitaciones que se  imponen a las mujeres, entre otras cosas, por una serie de razones absurdas. 
   Creemos que vale la pena hoy, en vísperas del 8 de marzo, hablar de la situación de la mujer y de una forma especial de su situación jurídica. Se nos va a permitir que, en primer lugar, hagamos una pequeña introducción respecto a cómo ha sido considerada la mujer a través de la historia.

  I.- LA MUJER A TRAVÉS DE LA HISTORIA

  Todo se ha hecho y dicho sobre la mujer, desde su papel en la generación humana hasta preguntarse si tiene alma.

a)  Hechos y dichos.

   De la lectura de diversos textos, hemos podido extraer unos pocos hechos que han pesado sobre la persona de la mujer a través de la historia. Sin querer "herir susceptibilidades" nos limitaremos a narrar brevemente alguno de estos hechos:
   Así, algunas leyes establecían que, al nacimiento del varón, el padre debía guardar una ceremonia consistente en hacerle probar miel, manteca y oro, y la madre del recién nacido subiría al primer puesto entre las varias esposas que poseía, mientras que, al nacimiento de una niña, el más profundo silencio reinaba y la madre estaba en peligro de ser despachada si solo daba niñas, al undécimo año del matrimonio. 
   En otros casos, el padre de una niña mandaba que colgasen sobre la puerta un copo de lana, en vez de una guirnalda que debía anunciar el nacimiento de un niño, o se le vendaban los pies a las mujeres para hacerlas más valiosas y dignas de ser compradas por un hombre, o  se les tapaba de pies a cabeza para no mostrar su rostro más que al legítimo esposo, algo que todavía se viene practicando en algunos casos.
   A la mujer se le pedía y exigía la castidad, como una marca de pertenencia a su amo, a su hombre. Luis Vives nos cuenta que dos hermanos, viendo a una hermana suya, que ellos tenían por virgen, preñada..., en pariendo, la mataron a puñaladas.
   La virginidad es el supremo bien en muchas culturas todavía hoy. La pérdida de ella es motivo y ocasión de males sin cuento.
   También de la lectura de algunos textos, hemos podido entresacar algunos dichos o frases, antiguos y menos antiguos, sobre la mujer. Citamos algunos a continuación:
        “La mujer es la personificación del mal”. “Qué triste es ser mujer. Nada en la tierra tiene menos valor”.
         “Bendito sea Dios nuestro Señor y Señor de todos los mundos por no haberme hecho mujer”.
         “La mujer es gloria del varón, pues no procede el varón de la mujer, sino la mujer del varón; ni fue creado el varón para la mujer, sino la mujer para el varón”. “Puesto que la mujer condujo al varón al pecado, es justo que reciba al hombre como esclava”.
       “Toda la educación de las mujeres debe ser relativa a los hombres: complacerles, serles útiles, hacerse amar y honrar por ellos, educarles de jóvenes, cuidarlos de mayores, aconsejarles, consolarles, hacerles la vida agradable y dulce”.
   Salvo algunas excepciones, históricamente, como vemos, se han ido acumulando multitud de argumentos para reafirmar la maldición de Dios sobre la mujer. Desde el relato de la creación hasta las más recientes leyes, la historia de la mujer es la más extensa relación de prohibiciones y esclavitudes que se pueda imaginar. 

   b)  La mujer en la cultura, el trabajo, la política, las leyes, la iglesia, etc.
   Consecuentemente con lo dicho, es decir, con la consideración que la mujer ha tenido hasta épocas relativamente recientes, la misma no podía gozar de muchos derechos ni ejercer ningún protagonismo importante en la vida política, laboral, cultural, etc. Seguidamente, y de acuerdo con la información que hemos conseguido, ofrecemos una muestra de ello.
   CONCEPCIÓN ARENAL (la mujer que se tuvo que vestir de hombre para entrar en la Universidad),  en el año 1886 protestaba contra el trato que se daba a la mujer en las leyes.
   Salvo algunas excepciones tales como las de INDIRA GANDHI, en la India, GOLDA MEIER, en Israel, MARGARET TATCHER, en el Reino Unido, y algunas pocas más, pocas son y han sido las mujeres que han desempeñado la más alta magistratura de un país. Incluso en cargos políticos de menor relevancia, su número no es aún hoy demasiado elevado.
   Si repasamos la HISTORIA DE LA LITERATURA, observaremos que, salvo honrosas excepciones, la mayoría de autores son varones.
   En cuanto al TRABAJO, históricamente la mujer ha visto cerradas las puertas respecto de los trabajos que exigen mayor creación humana. Su profesión mayoritaria ha sido, y todavía lo es en muchos países, el servicio doméstico y, en parte, el campo, y, a partir de la revolución industrial, también en parte, la fábrica. Otro "trabajo" histórico de la mujer ha sido, y aún lo es por desgracia, la prostitución.
   Al principio de la moderna industrialización y de creación de fábricas, un informe presentado en el Parlamento británico dio cuenta de que, en las minas de hulla, trabajaban mujeres y muchachas completamente desnudas al lado de los hombres y que, a veces, los caballos eran sustituidos por mujeres en la labor de arrastrar los barcos desde la ribera de los ríos.
  En el campo del DERECHO CIVIL, hasta no hace tantos años, en España, pese a que la mayoría de edad empezaba a los veintiún años, y que el mayor de edad era capaz para todos los actos de la vida civil, las hijas de familia mayores de edad pero menores de veinticinco años no podían dejar la casa del padre o de la madre, en cuya compañía vivían, más que con licencia de los mismos, excepto cuando fuera para contraer matrimonio o para ingresar en algún Instituto aprobado por la Iglesia.
   El artículo 449 del CÓDIGO PENAL español, hoy por fortuna derogado, establecía que el adulterio sería castigado con la pena de prisión menor, aclarando, a continuación, que cometía adulterio la mujer casada (no citaba al hombre casado) que yacera con varón que no fuera su marido, y el que yaciese con ella sabiendo que era casada. En cambio, el marido era castigado con la misma pena solamente en el supuesto de que tuviera manceba dentro de la misma casa conyugal o notoriamente fuera de ella.
   En la propia IGLESIA CATÓLICA, las mujeres que son más del 60% de la población católica del mundo, no pueden ser sacerdotes ni tener puestos de responsabilidad. A lo sumo, se les permite llegar a ser abadesas aunque, si no estamos mal informados, siempre bajo la superior jurisdicción de un Obispo, por supuesto hombre como sabemos. Esta cuestión está últimamente sujeta a debate, incluso teológico. En fin, "doctores tiene la Iglesia".

   c)  Los precursores/as en la reivindicación de los derechos de las mujeres.
   Ya en el siglo XVIII, el racionalista POULLAIN DE LA BARRE denunció el perjuicio de la inferioridad natural de la mujer y sostuvo  la igualdad entre los sexos, en particular en el plano racional e intelectual, mostrándose partidario de una identidad de formación para varones y mujeres y del acceso de éstas a todas las funciones sociales.
   Hubo que esperar a la REVOLUCIÓN FRANCESA, con su proclamación de los derechos del hombre y del principio de igualdad de derechos, para que la tesis de la igualdad natural entre los sexos se tradujese en el plano jurídico en una reivindicación de los derechos de las mujeres. Con todo, se daba la contradicción, a pesar de ello, que suponía la exclusión de las mujeres de los derechos políticos.
   La autora británica MARY DOLLSTONECRAF, por estas mismas fechas, defiende la igualdad de los sexos, en particular en lo que se refiere a sus facultades intelectuales, oponiéndose a la discriminación de las mujeres en las esferas política, económica y educativa.

   d) Los movimientos feministas: sufragismo y movimientos de liberación de la mujer.
   El feminismo como fenómeno colectivo no surgirá hasta mediados del siglo XIX con dos focos principales: Estados Unidos y Gran Bretaña, desde donde se extenderá a otros países europeos, a Australia y a Nueva Zelanda.
   Si bien las primeras reivindicaciones de las feministas fueron educativas, económicas, etc., el movimiento se aglutinaría, sobre todo a comienzos del siglo XX, en torno a la demanda del voto femenino, de ahí el calificativo de "sufragismo" con el que se conoce a los movimientos feministas de esta etapa. Como dato curioso, cabe decir que el voto de la mujer fue reconocido en España, después de apasionados debates, durante la Segunda República.
   Este movimiento feminista evoluciona. Años más tarde, en los países occidentales, bajo el nombre genérico de "Movimientos de liberación de la mujer”, con unos objetivos más amplios, ambiciosos y complejos que los de sus antecesoras "las sufragistas".

  II.- SITUACIÓN DE LOS DERECHOS DE LA MUJER EN LA ACTUALIDAD

  Llegados a este punto, interesa analizar cuál es la situación actual de los derechos de las mujeres, distinguiendo entre la llamada "igualdad de iure”, o igualdad formal, y la “igualdad de facto”, o igualdad material.

a)  Igualdad formal.

   No se puede negar, respecto de la igualdad jurídica formal, que, desde que en numerosísimos países se logró el derecho de voto de las mujeres, el principio de igualdad de derechos sin discriminación por razón de sexo ha dado un salto de gigante al menos en los llamados países de cultura occidental democrática, que lo plasman en sus textos constitucionales.
   Igualmente, el principio de igualdad de derechos entre los sexos se halla reconocido en el plano internacional. Así, podemos citar la Carta de las Naciones Unidas,  la Declaración Universal de Derechos Humanos de 10 de febrero de 1948, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y el de Derechos Económicos y Culturales, ambos de 16 de diciembre de 1966, entre otros.
   Existen además diversos instrumentos internacionales cuyo objetivo específico es el de eliminar la discriminación de la mujer y fomentar la igualdad de derechos entre los sexos. Entre ellos destaca el Convenio Europeo para la protección de los Derechos Humanos, de 4 de octubre de 1950, y la Carta Social Europea, de 18 de octubre de 1961, así como varias recomendaciones de la Organización Internacional de Trabajo.

b)  Igualdad material.

   Todos estamos de acuerdo, o al menos creemos que la mayoría, en que se reconozca la igualdad jurídica de la mujer respecto del varón pero hemos de reconocer que la igualdad jurídica es insuficiente ya que es necesaria también la igualdad real y material de oportunidades para el ejercicio de los derechos, eliminando la discriminación social, económica, cultural y familiar, de la mujer.
   Aunque no se puede dudar del gran avance en cuanto a la equiparación o igualdad de derechos entre el hombre y la mujer que ha tenido lugar en muchos países, resulta tremendamente impactante la denuncia de la ONG "MANOS UNIDAS" con motivo de la próxima celebración del Día Internacional de la Mujer.
   MANOS UNIDAS (V. Diario Progresista digital de 6.03.2013) denuncia las "enormes desigualdades que sufre la mujer en todo el mundo, pero especialmente en los países más desfavorecidos". La citada ONG insiste en que "mientras la mujer siga siendo víctima de injusticias, violencias y desigualdades en el hogar y en el ámbito laboral, el fenómeno de la feminización de la pobreza seguirá siendo una realidad para millones de mujeres en todo el mundo".
   MANOS UNIDAS nos recuerda que más de la mitad de los 1.300 millones de personas en pobreza extrema y dos tercios de las personas analfabetas del mundo (666 millones) son mujeres. Asimismo, denuncia la falta de asistencia sanitaria a la mujer, sobre todo durante la gestación.
   En definitiva, MANOS UNIDAS presta una "especial atención" a la situación de tantas mujeres que padecen hambre, pobreza, analfabetismo o discriminación. Concluyendo que, de esta forma, hay poco que celebrar el 8 de marzo.
   No podemos olvidarnos aquí  de las estadísticas relacionadas con la violencia sexual que están sufriendo las mujeres en el mundo, ofrecidas por Naciones Unidas:
   - Hasta el 50% de las agresiones sexuales se cometen contra niñas menores de 16 años.
   - Globalmente, 603 millones de mujeres viven en países donde la violencia doméstica no se considera delito.
   - Hasta el 70% de las mujeres de todo el mundo aseguran haber sufrido una experiencia física o sexual en algún momento de su vida.
   - Más de 60 millones de niñas son novias y se casan antes de los 18 años.
   Por ello, debemos hacer nuestras las palabras del Secretario General de la ONU, Ban Ki-moon, al referirse a la violencia contra la mujer: "Existe una verdad universal, aplicable a todos los países, culturas y comunidades: la violencia contra la mujer nunca es aceptable, nunca es perdonable, nunca es tolerable".

   III.- LA MUJER EN EL ORDENAMIENTO JURÍDICO ESPAÑOL 

   En primer lugar hay que hacer referencia a la Constitución española de 1978, cuyos artículos 14, 32 y 35 consagran, respectivamente, el principio de igualdad ante la ley sin discriminación por razón de sexo, el principio de igualdad jurídica entre los cónyuges y el principio de no discriminación en la esfera laboral.
   En cuanto a la legislación ordinaria, se han llevado a cabo importantes reformas legales en los últimos años tendentes a la eliminación de las normas discriminatorias contra las mujeres y al establecimiento de una mayor igualdad entre varones y mujeres, tanto en el campo de Derecho civil como en el Derecho penal y en el Derecho laboral.
   La tendencia actual en todos los países de Occidente, plasmada en sus legislaciones respectivas y recogida en diversos Convenios de la Organización Internacional de Trabajo, es la de conseguir la eliminación de toda norma discriminatoria que afecte negativamente a las actividades laborales de la mujer, criterio que también ha inspirado a legislación española de las últimas décadas, tanto en el Estatuto de los Trabajadores como en otras normas, entre las que cabe citar las referentes al derecho de las mujeres a tener permisos retribuidos para exámenes prenatales, a la prohibición de realización por las mujeres embarazadas de una serie de trabajos peligrosos, etc.
  Importante es también la legislación más reciente en materia de igualdad y violencia de género, tanto en el ámbito estatal como en el autonómico.
   En el ámbito estatal podemos citar la Ley Orgánica 3/2007, de 22 de marzo, para la igualdad de mujeres y hombres, la Ley Orgánica 1/2004, de 28 de diciembre, de Medidas de Protección integral contra la Violencia de Género, la Ley 27/2003, de 31 de julio, reguladora de la Orden de protección  de las víctimas de violencia doméstica, la Ley 30/2003, de 13 de octubre, sobre medidas para incorporar la valoración del impacto de género en las disposiciones normativas que elabore el Gobierno, y el Real Decreto 1686/2000, de 6 de octubre, por el que se crea el Observatorio de la Igualdad de Oportunidades entre mujeres y hombres.
   En el ámbito autonómico, son muchas las disposiciones relativas a los derechos de la mujer. A título de ejemplo, cabe mencionar la Ley 3/2011, de 22 de marzo, de la Comunidad de Madrid, en apoyo de la mujer embarazada, o la Ley 7/2012, de 23 de noviembre, de la Comunitat Valenciana, integral contra la violencia sobre la mujer.
  Con todo, no se puede afirmar que en España se haya alcanzado la plena igualdad de derechos entre el hombre y la mujer, sobre todo, por ejemplo, en materia laboral, en todas sus facetas, como nos recuerda ALMUDENA FONTECHA, la cual nos refiere que "respecto a la igualdad salarial entre mujeres y hombres por trabajos de igual valor, al trabajo de las primeras se le da un valor social y económico menor que al trabajo de los hombres, y eso se traduce también en una retribución económica inferior".
   Por último, no podemos obviar aquí el problema de la crisis que estamos atravesando y las medidas anticrisis que está aplicando el Gobierno español, todas ellas de recorte y privatización en servicios públicos como la sanidad pública, medidas que están afectando negativamente al trabajo de las mujeres.

   IV.- CONCLUSIÓN

   Este año de 2013, como dijimos al principio, la ONU quiere que el Día Internacional de la Mujer esté dedicado a "la violencia sobre la mujer en todo el mundo".
   Todos estamos obligados a tomar no solo conciencia de este grave problema sino también de las desigualdades y discriminaciones de toda clase que todavía hoy, en el siglo XXI, sufren las mujeres en el mundo, incluso en nuestro país, sin dejar de reconocer lo avanzado sobre todo desde la transición democrática. Todos, pues, hombres y mujeres, estamos obligados tomar parte activa y participativa con el objeto de erradicar toda violencia y de conseguir la igualdad de derechos entre ambos sexos.

-o-o-o-o-o-o-o-o-